Climatologies solaire et luni-solaire coréenne pour les destinations touristiques : évaluation sur cinq années réservées dans 1 500 lieux

1. Introduction

Regrouper les mêmes données météorologiques selon différents calendriers peut modifier les moyennes climatiques. Nous comparons SOLAR, fondé sur le mois et le jour grégoriens, à LUNA, fondé sur le calendrier luni-solaire coréen. LUNA ne désigne pas uniquement la phase lunaire. L'objet est l'estimation climatologique d'une journée, non l'ensemble des recommandations des applications ni la prévision numérique à court terme.

2. Données

Les 1 500 destinations dotées de données quotidiennes dans le projet ont été incluses. Les 25 premières années servent à l'estimation, les cinq dernières au test. Il s'agit de réanalyses de la famille ERA5, et non de mesures indépendantes de stations [1]. Température et pluie suivent l'agrégation par date locale du projet. La nébulosité est exploitable dans 274 lieux. Les deux méthodes utilisent les mêmes données et dates cibles.

3. Méthodes

SOLAR calcule la moyenne des échantillons d'apprentissage du même mois et jour grégoriens. LUNA exige le même mois et jour luni-solaires coréens, ainsi que le même statut de mois intercalaire [3]. Il faut au moins cinq échantillons valides, tous antérieurs au 2016-01-01. La fenêtre est de ±0 jour, sans interpolation ni remplacement des mois intercalaires. Température et quantité de pluie sont moyennées ; la probabilité de pluie est la fréquence des jours avec ≥1mm. Le ciel dégagé est un indicateur exploratoire : nébulosité quotidienne moyenne ≤20%, distincte de l'absence de pluie.

4. Mesures d'évaluation

Les valeurs continues sont évaluées par MAE et RMSE, les probabilités par le score de Brier [2]. Le taux de réussite utilise un seuil de probabilité de 0,5. N est le nombre de paires lieu/date, y la valeur de vérification, ŷ l'estimation, p la probabilité et o l'événement (0 ou 1). Les cas sont regroupés sans pondération égale des pays.

5. Résultats

Pour les mois ordinaires, les MAE de température minimale et maximale sont 1,9131°C et 2,3390°C avec SOLAR, contre 1,9959°C et 2,4165°C avec LUNA, soit +4,33% et +3,31%. La MAE des précipitations et le Brier de pluie sont supérieurs de 0,87% et 1,21% avec LUNA. Pour 484 706 paires de ciel dégagé, son Brier est supérieur de 0,80%. Chacune des cinq années présente des erreurs globales plus faibles pour SOLAR sur les cinq mesures de perte.

6. Mois intercalaires et déplacement saisonnier

Les dates intercalaires ne sont pas remplacées par des dates de mois ordinaires. Aucun cas intercalaire ne satisfait le minimum de cinq échantillons : aucune paire n'est évaluée et la performance reste indéterminée. Le déplacement saisonnier est examiné par mois grégorien cible et par DJF/MAM/JJA/SON, avec un diagnostic de distance calendaire. Ces groupes de mois sont identiques dans les deux hémisphères, sans désigner leurs saisons locales.

7. Exploration régionale

LUNA a une erreur moindre dans 169 lieux pour le minimum thermique, 170 pour le maximum, 481 pour les précipitations et 407 pour la probabilité de pluie. L'indicateur de ciel dégagé favorise LUNA dans 100 lieux sur 274. Parmi les combinaisons pays/saison/mesure comportant au moins dix lieux par année, 32 favorisent LUNA durant les cinq années. Cette exploration multiple ne permet pas de sélectionner une région et d'en confirmer indépendamment l'avantage sur la même période.

8. Limites

Une seule période fixe de cinq ans ne prouve pas la performance future. Grille de réanalyse, représentativité du relief, sélection des lieux, changement climatique et données manquantes peuvent intervenir. Les lieux voisins et jours successifs étant corrélés, les cas ne sont pas considérés comme indépendants ; aucun intervalle de confiance ou test de significativité n'est fourni. Fenêtres ±3/±7 jours, scores de durée de séjour, classements et performance intercalaire restent hors champ. Le seuil de ciel dégagé est exploratoire ; l'étude n'est pas préenregistrée.

9. Conclusion

SOLAR présente une erreur moyenne globale inférieure à celle de LUNA dans cette évaluation de climatologies journalières. Certains lieux ont néanmoins des erreurs plus faibles avec LUNA ; la persistance de ces avantages régionaux nécessite une validation à origine glissante et des données de stations indépendantes. Ces résultats se limitent au cadre étudié et ne démontrent ni effet lunaire causal ni prévision pour une date future précise.

Disponibilité des données et liens d'intérêts

Les résultats agrégés et diagnostics calendaires sont fournis en annexes CSV. Les données météorologiques brutes et le code exécutable ne sont pas distribués ici. DILEMMALESS, éditeur du rapport, exploite le site présentant les applications comparées ; il ne s'agit pas d'une évaluation indépendante par un tiers.

Références

1. Hersbach H, Bell B, Berrisford P, et al. (2020). The ERA5 global reanalysis. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 146, 1999–2049.
2. ECMWF. Forecast User Guide, 12.B: Statistical Concepts — Probabilistic Data.
3. Microsoft. KoreanLunisolarCalendar, System.Globalization.