Seyahat yerleri için güneş ve Kore ay-güneş takvimi klimatolojilerinin karşılaştırılması: 1.500 yerde beş yıllık ayrılmış dönem değerlendirmesi
Özet
Bu değerlendirmede SOLAR, LUNA’dan daha düşük genel ortalama hataya sahipti. 1.500 yerin günlük verileri 1991–2020 dönemini kapsadı; yalnızca 1991–2015 kestirim için kullanıldı, 2016–2020 teste ayrıldı. Normal aylardaki 2.653.500 yer/tarih çiftinde, değerlendirilen tüm sıcaklık ve yağış kayıp ölçütlerinde SOLAR hatası daha düşüktü. Bulut verisi bulunan 274 yerde açık gökyüzü olasılık vekilinin hatası da daha düşüktü. Bazı yerlerde LUNA daha iyiydi; bu avantajların başka dönemlerde sürüp sürmediği ek test gerektirir.
Anahtar sözcükler: klimatoloji, Miladi takvim, Kore ay-güneş takvimi, ayrılmış dönem testi, seyahat havası
1. Giriş
Aynı geçmiş hava verilerini farklı takvimlerle gruplamak iklim ortalamalarını değiştirebilir. Miladi ay/gün eşleştirmeli SOLAR ile Kore ay-güneş takvimi ay/gün eşleştirmeli LUNA karşılaştırıldı. LUNA yalnızca Ay evresi demek değildir. İncelenen, bir günlük klimatolojik kestirimdir; uygulamaların tüm öneri sistemi veya kısa vadeli sayısal hava tahmini değildir.
2. Veriler
Projede günlük verisi bulunan 1.500 yer dahil edildi. Otuz yılın ilk 25 yılı kestirim, son beş yılı test için kullanıldı. Veriler ERA5 ailesi yeniden analizleridir; bağımsız istasyon ölçümleri değildir [1]. Sıcaklık ve yağış yerel tarihe göre günlük toplulaştırmayı izler. Bulutluluk 274 yerde değerlendirilebildi. İki yöntem aynı kaynakları ve hedef tarihleri kullandı.
3. Yöntemler
SOLAR aynı Miladi ay ve gündeki eğitim örneklerini ortaladı. LUNA aynı Kore ay-güneş ayı, günü ve artık ay durumunu tam eşleştirdi [3]. En az beş geçerli eğitim örneği istendi; hepsi 2016-01-01 öncesindeydi. Pencere ±0 gündü; enterpolasyon veya artık ay yerine başka ay kullanımı yapılmadı. Sıcaklık ve yağış miktarında ortalama, yağmur olasılığında günlük yağış ≥1mm sıklığı kullanıldı. Açık gökyüzü, günlük ortalama bulutluluk ≤%20 olarak tanımlanan keşifsel bir vekildir ve yağışsızlıkla aynı değildir.
4. Değerlendirme ölçütleri
Sürekli değerler MAE ve RMSE, olasılıklar Brier skoru ile değerlendirildi [2]. Sınıflandırma doğruluğunda olasılık eşiği 0,5 idi. Denklemlerde N yer/tarih çiftlerini, y doğrulama değerini, ŷ kestirimi, p olasılığı ve o gerçekleşmeyi (0 veya 1) gösterir. Yer/tarih örnekleri birleştirildi; ülkelere eşit ağırlık verilmedi.
MAE = (1/N) Σ |ŷᵢ − yᵢ|
RMSE = √[(1/N) Σ (ŷᵢ − yᵢ)²]
Brier = (1/N) Σ (pᵢ − oᵢ)²
5. Bulgular
Normal aylarda SOLAR en düşük ve en yüksek sıcaklık MAE değerleri 1,9131°C ve 2,3390°C, LUNA değerleri 1,9959°C ve 2,4165°C idi. LUNA sırasıyla %4,33 ve %3,31 daha yüksekti. Yağış MAE ve yağmur Brier skoru %0,87 ve %1,21 daha yüksekti. Açık gökyüzü vekilinde 484.706 çift vardı; LUNA Brier skoru %0,80 yüksekti. Beş test yılının her birinde beş kayıp ölçütünün tümünde SOLAR toplam hatası daha düşüktü.
| Ölçüt | SOLAR | LUNA |
|---|---|---|
| En düşük sıcaklık MAE (°C) | 1.9131 | 1.9959 |
| En yüksek sıcaklık MAE (°C) | 2.3390 | 2.4165 |
| Yağış MAE (mm) | 3.1692 | 3.1966 |
| Yağmur Brier skoru | 0.1672 | 0.1692 |
| Yağmur doğruluğu (%) | 74.3329 | 73.9533 |
| Açık gökyüzü vekili Brier | 0.1223 | 0.1233 |
| Açık gökyüzü vekili doğruluğu (%) | 83.2459 | 83.1306 |
6. Artık aylar ve mevsimsel kayma
Artık ay tarihleri normal aylarla değiştirilmedi. Hiçbir artık ay durumu beş eğitim örneği şartını karşılamadı; sıfır çift nedeniyle performansı belirlenemedi. Mevsimsel kayma hedef Miladi ay ve DJF/MAM/JJA/SON gruplarıyla, ayrıca takvim uzaklığıyla incelendi. Gruplar iki yarımkürede aynı ayları gösterir; yerel mevsim adları değildir.
7. Bölgesel inceleme
LUNA en düşük sıcaklıkta 169, en yüksekte 170, yağış miktarında 481 ve yağmur olasılığında 407 yerde daha iyi sonuç verdi. Açık gökyüzünde 274 yerin 100'ünde üstündü. Her yıl en az on yeri içeren ülke/mevsim/ölçüt birleşimlerinden 32'si beş yılın tümünde LUNA'yı destekledi. Bu çoklu keşifsel aramadır; aynı test dönemi hem bölge seçmek hem avantajı bağımsız doğrulamak için kullanılamaz.
8. Sınırlılıklar
Tek bir sabit beş yıllık test gelecekteki beceriyi kanıtlamaz. Yeniden analiz ızgarası, arazi temsili, yer seçimi, iklim değişikliği ve eksik veriler etkili olabilir. Yakın yerler ve ardışık günler ilişkilidir; bağımsız denemeler sayılmadı, güven aralığı veya anlamlılık testi verilmedi. ±3/±7 günlük pencereler, seyahat süresi puanları, sıralamalar ve artık ay başarımı kapsam dışıdır. Açık gökyüzü eşiği keşifseldir ve çalışma önceden kaydedilmemiştir.
9. Sonuç
Bu bir günlük klimatoloji değerlendirmesinde SOLAR, LUNA’dan daha düşük genel ortalama hataya sahipti. Bununla birlikte bazı yerlerde LUNA hatası daha düşüktü; bölgesel avantajların sürekliliği ilerleyen başlangıçlı testler ve bağımsız istasyon verileriyle doğrulanmalıdır. Sonuçlar değerlendirilen kapsamla sınırlıdır; nedensel Ay etkisini veya gelecekteki belirli bir tarihin hava tahminini kanıtlamaz.
Veri erişimi ve çıkar ilişkileri
Toplu sonuçlar ve takvim kayması tanıları ek CSV olarak sunulur. Ham hava verisi ve yürütülebilir kod bu sayfada dağıtılmaz. Yayıncı DILEMMALESS karşılaştırılan uygulamaları tanıtan siteyi işletir; rapor bağımsız üçüncü taraf değerlendirmesi değildir.
Kaynakça
- Hersbach H, Bell B, Berrisford P, et al. (2020). The ERA5 global reanalysis. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 146, 1999–2049.
- ECMWF. Forecast User Guide, 12.B: Statistical Concepts — Probabilistic Data.
- Microsoft. KoreanLunisolarCalendar, System.Globalization.